Как разбирательство между Oracle и Google отразится на мире открытого ПО?
В индустрии ПО с открытым кодом громкими судебными разбирательствами уже никого не удивишь. В 2003 году клонящаяся к упадку компания SCO, по-видимому, стремясь хоть как-то оправдать ожидания инвесторов, взбудоражила ИТ-индустрию исками к компаниям IBM и Novell в связи с предполагаемым нарушением принадлежащих SCO авторских прав в исходных текстах Linux. Эти иски в конечном счете закончились поражением SCO, хотя фирма и пытается до сих пор продолжать свою безуспешную тяжбу.
Oracle, безусловно, нельзя сравнивать с SCO. Во-первых, Oracle явно не испытывает финансовых трудностей. Во-вторых, Oracle трудно заподозрить в желании сыграть наобум, и за иском к Google непременно кроются вполне конкретные ожидания. В-третьих, Oracle является одним из крупнейших поставщиков ПО с открытым кодом и потому не может быть заинтересована в исках, направленных на разрушение доверия к самой концепции Open Source.
Стивен Шэнкленд (Stephen Shankland), аналитик издания CNET News.com, считает, что Sun ежегодно получала более миллиарда долларов в год от лицензирования мобильной версии Java, и упущение столь значительного источника прибыли в лице Android действительно было ощутимой потерей. “Но, – продолжает Стивен Шэнглэнд, – к тому времени, когда пришла пора Android, Sun уже не была в состоянии инициировать судебные иски”.
Несмотря на то, что иск Oracle включает претензии авторско-правового характера, основная их часть связана с нарушением софтверных патентов, полученных Oracle в результате приобретения Sun. Это легко понять: если виртуальная машина Dalvik VM действительно содержит код, авторские права на который принадлежат Oracle и не создана, как это утверждает Google, “с чистого листа”, то эту проблему можно достаточно легко решить, переписав проблемные фрагменты. Но проблема софтверных патентов не может быть решена столь прямолинейно.
Энди Апдегроув (Andy Updegrove), аналитик сайта Consortium Info, считает, что Oracle руководствуется прежде всего соображениями финансового характера: “Oracle заплатила более 6,5 млрд. долларов за Sun... Это означает, что Эллисон и его Собрание директоров теперь должны оправдать понесенные расходы перед акционерами”. По мнению Энди Апдегроува, в активе Sun технология Java обладала первоочередной значимостью: “Поскольку Sun предположительно была бы очень рада возможности предоставить Google лицензии на патенты, из этого следует, что мотивация в большей степени носит денежный, нежели стратегический характер”.
С этим мнением не согласен Стивен О'Грейди, аналитик компании RedMonk. Он считает, что если бы мотивация Oracle носила чисто финансовый характер, то “Oracle таким образом разменяла бы долгосрочное благополучие экосистемы [Java] взамен на краткосрочную возможность натрусить денег”. Действительно, одним из традиционных козырей технологии Java является ее подчеркнутая нейтральность и независимость от интересов поставщика. Предъявив претензии к Google, Oracle нанесла репутации Java непоправимый ущерб: “Сегмент корпоративного ПО сегодня все более фрагментируется по мере перехода от ортодоксального следования технологиям .NET и Java к многоязычной гетерогенности. Иск Oracle ускорит этот процесс, впервые привнеся элемент юридической неопределенности в отношении платформы Java”, – замечает Стивен О'Грейди.
Предъявленный Oracle иск хорошо иллюстрирует слова Ибэна Моглена (Eben Moglen), председателя Юридического центра в защиту свободного ПО, высказанные недавно во время конференции LinuxCon. Характеризуя нынешнюю ситуацию в области юридического статуса свободного ПО, Ибэн Моглен сказал: “Вплоть до 2020 года мы защищены от авторско-правового кризиса”. Однако безоблачность на авторско-правовом фронте не означает полного отсутствия проблем: “Патентный кризис никуда не денется. Сейчас мы пребываем в ситуации, когда никакой ясности в отношении патентов в ближайшее время ожидать не приходится”, – предупреждает Ибэн Моглен.
