|
|
Обозрение подготовлено при поддержке Retainer fees, или за что мы платим?
Из чего складывается стоимость телефонного разговора Стоимость минуты разговора через операторов IР-телефонии складывается из нескольких составляющих. Во-первых, это базовая «цена входа» в страну N, определяемая регулирующим органом этого государства, — сколько должен платить любой оператор при «приземлении» трафика на территории страны N.Даже беглое ознакомление с прайс-листами операторов IP-телефонии позволяет обнаружить типичные «дорогие» страны — Индию, Вьетнам, южноафриканские государства и др. Причем цены «кусаются» как у традиционной телефонии от «Ростелекома», так и у альтернативных провайдеров VoIP. Путь к уменьшению этой основополагающей составляющей практически всегда один — переговоры на достаточно высоком правительственном уровне (см. предыдущую главу). Цена канала (а с ней и стоимость минуты разговора), как правило, растет с увеличением расстояния до вызываемого абонента: больше транзитных узлов, больше стран, через которые проходит трафик и т.п. Впрочем, существует довольно большое число исключений. Так, ночной звонок из Москвы в США у одного и того же оператора в рамках одного тарифного плана («Тарио.Нет», тарифный план «Единый») обойдется более, чем вчетверо дешевле (3,00 руб./мин), чем равный ему по длительности и в тот же час разговор с абонентом в Армении, Грузии или Азербайджане (12,14 руб./мин). И, наконец, цены зависят от уровня конкуренции на данном направлении. В случае работы на некотором канале большого количества операторов, Не следует забывать и об отношении местных операторов связи к конкурентам в своих «вотчинах» (это тема отдельного разговора). Что касается междугородних звонков, то следует учесть, что на всем пути прохождения звукового сигнала от абонента А к абоненту Б необходимо выделить 3 участка:
А так как шлюзы IP-телефонии существуют не во всех городах, то третий участок может быть таким: сигнал со шлюза IP-телефонии в промежуточном городе Б достигает города и телефонного аппарата абонента Б по стандартной сети ГТС, предоставляющей услуги традиционной междугородней телефонии. В качестве примера рассмотрим, из чего складывается стоимость услуги междугородней и международной связи в системе «Телебит» (Казань). Цена разговора состоит из двух компонент: эта оплата самого звонка, тарифицируемая посекундно и оплата за звонок в сети оператора связи: ГТС, Интелсет, Телесет и пр., если звонок был совершен с городского номера или оплата за звонок в сети оператора сотовой связи, если звонок был совершен с мобильного телефона. Однако все это, как говорится, теория. На практике, как показывает опыт, операторы IP телефонии не спешат «раскрывать карты» и рассекречивать структуру своих тарифов. Пользователю остается лишь гадать, отчего, к примеру, тариф из США в Москву по карте «ОСС Плюс» раза в два выше, чем в обратном направлении из Москвы в Америку. «Нормальные герои всегда идут в обход» Очевидно, что подавляющее большинство провайдеров услуг IP-телефонии целиком и полностью зависят от владельцев магистралей, так как очень немногие из альтернативных операторов могут похвастать принадлежащей им проводной инфраструктурой, соединяющей города и веси. Поэтому один из способов повышения конкурентоспособности «альтернативщиков» состоит в изыскании «обходных путей» — прежде всего, они ломают голову над тем, как бы поменьше использовать дорогую магистральную инфраструктуру монополистов. В общем, как поется в песне из кинофильма «Айболит-66», «нормальные герои всегда идут в обход». Существуют и другие «маневры» — менее видные, но не менее прибыльные, такие как организации перекосов трафика, выход из под налогового обложения и нормативных актов государства, ограничивающих телефонных операторов и т.д. Но все это уже больше походит на мошенничество, чем на цивилизованное ведение бизнеса. Мошенничество или развитие технологий? О том, что различные нарушения при межоператорском взаимодействии имеют место быть не только у коммерческих операторов IP-телефонии, но и даже у гораздо «более подконтрольных» государству традиционных операторов, свидетельствует, к примеру, приказ Минсвязи РФ № 126 от 8 октября этого года «О взаимодействии операторов связи». В частности, в нем указывается, что комиссия министерства в ходе проверок ряда операторов сети электросвязи общего пользования «на всех стадиях процесса оказания услуг электросвязи» выявила «нарушения одним из операторов порядка маршрутизации и пропуска трафика между сетями связи взаимодействующих операторов и несоблюдение операторами принципов взаиморасчетов за предоставленные сетевые ресурсы». Что же это за нарушения? «Операторами нарушаются принципы установления расчетных цен (такс) по единой методологии и выделения затрат на пропуск трафика из общих эксплуатационных затрат оператора связи пропорционально структуре трафика, не соблюдается установленная нормативными актами структура платежей. Операторы связи продолжают устанавливать расчетные цены (таксы) на основании деления доходов, а не на основании учета трафика и компенсации затрат по его пропуску. В процессе присоединения и взаимодействия сетей связи имеют место факты нарушения сроков и порядка выдачи технических условий на присоединение ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования»…, — читаем в приказе. В итоге министр Л.Д.Рейман поручил до 1 декабря подготовить предложения по внесению изменений и дополнений в действующее законодательство, регулирующее вопросы взаимоотношений между операторами. Другой тип «не совсем чистоплотной» игры относится уже к операторам IP-телефонии. Известно, что для связи между телефонными шлюзами можно использовать как публичный интернет, так и выделенные линии. Очевидно, что в первом случае качество связи может сильно пострадать — глобальная сеть не гарантирует своевременность доставки голосовых пакетов. Зато себестоимость такого звонка будет гораздо ниже, чем при использовании выделенных линий. Этим и пользуются некоторые «нечестные» провайдеры голосовых IP-услуг, продавая конечным пользователям «кота в мешке». Таким образом, при отсутствии четких стандартов качества потребители, будучи не проинформированы о том, по каким каналам будет происходить терминация — выделенным или публичным — могут быть легко введены в заблуждение. Вот что думают по этому поводу опрошенные нами участники телекоммуникационного рынка. Федор Крупянский, директор по маркетингу компании «Голден Телеком»: «С точки зрения лицензий операторы так поступать не могут — они обязаны уведомить потребителя и перейти на предоставление услуг под телематикой. За исполнением лицензий тщательно следят государственные органы. На практике таких случаев мало». Игорь Рыжов, директор технического департамента Sterling Group: «Это только на первый взгляд кажется некорректным — более некорректна ситуация, когда в руках оплаченный телефон, а дозвониться нельзя. Мне надо без задержки соединиться с нужным абонентом и обсудить насущную проблему. Мне нет дела до того, по какому протоколу и каналу это произойдет, лишь бы качество было приемлемым. Если разговор состоялся, значит, оператор выполнил свою главную функцию. А вот как будет тарифицирован потом этот звонок — это уже вопрос экономический или, может быть, политический, но вряд ли юридический». Юрий Сафронов, генеральный директор компании «Инфотел»: «Это возможно, если при переходе на VoIP качество услуги не стало ниже, чем предписано соответствующими нормами Минсвязи, и оператор, по условиям соглашения (договора-оферты) о предоставлении услуг, не обязан информировать пользователя об изменении применяемых технологий. В некоторых случаях переход на IP-телефонию, особенно при использовании технологии VoIP, может даже повысить качество услуги». Шиянов Вадим, технический директор НПП «РОТЕК»-Новосибирск: «Если они будут предоставлять это в качестве альтернативной услуги по более низкой стоимости, то, по-моему, это нормально; иначе — это похоже на обыкновенное жульничество». Дмитрий Красильников, директор по маркетингу корпорации ОСС: «В приложении к лицензии на телематику указано, что запрещается использовать IP-телефонию для обеспечения межстанционных соединений. Таким образом, официально операторы не имеют права этого делать. Другое дело, что многие так и поступают, но это до первой проверки Госсвязьнадзора, что автоматически приводит к отзыву лицензии». Александр Мартиросов, начальник отдела рекламы и связей с общественностью компании «Элвис-Телеком»: «Это может плохо кончиться, хотя, учитывая русскую специфику, все возможно». Итак, такая «экономия» за счет неосведомленности потребителя об используемой технологии может стоить оператору IP-телефонии лицензии. Однако есть и более суровые (с точки зрения потребителя) способы подзаработать, основанные, как правило, на невнимательности пользователя, плохом знании английского языка, и его… слабостях. Впрочем, это касается уже не IP-телефонии, а интернет и звонкам по традиционным каналам дальней связи. В качестве примера можно привести участившиеся случаи поступления заявлений от клиентов иркутского провайдера «Мартелком» с отказами от оплаты «астрономических» сумм за международные переговоры. Сами абоненты утверждают, что никуда не звонили, а при более тщательном рассмотрении оказалось, что все звонки делаются в страну Сьерра-Леоне по тарифу 44 руб. в минуту. Оказалось, что на телефонных номерах, куда делались звонки, находится некий модемный пул, а пострадавшие клиенты находили в интернет специальные программы, которые позволяют звонить на эти номера и «ходить» по порносайтам. При этом большинство таких программ честно предупреждает, куда они будут звонить, и запрашивают подтверждение на дозвонку. С точки зрения провайдера получается, что абонент сознательно звонит по этому номеру, получает некоторую услугу и использует ресурсы ОАО «Мартелком». Поэтому, по мнению провайдера, нет никаких оснований для отказа от выставленного счета и оправданий, когда клиент говорит, что не знал, какой номер набирает программа. Как бы то ни было, а доподлинно известно, что на «порноудочку» в сети интернет попался один из иркутян — ему пришел счет на сумму 30 тысяч рублей на оплату международного звонка в Сьерра-Леоне.
|
