Инвестфонд Elliott Associates все-таки получил долю в Novell
После того, как компания Novell была приобретена фирмой Attachmate, многие считали это проигрышем инвестиционного фонда Elliott Associates. Однако, как показала Памела Джонс (Pamela Jones), автор известного блога Groklaw, на самом деле Elliott Associates все-таки получила долю в Novell.
Еще в январе Elliott Associates и дочерние компании приобрели 7% общего объема акций Novell. На текущем этапе Elliott Associates передает свои акции стоимостью $72,5 млн, а также дополнительную сумму в размере $22,5 млн, холдингу Wizard, являющемуся владельцем Attachmate, покупателя Novell. Взамен Elliott Associates получит долю в самой Wizard. Кроме того, сделка предусматривает, что Elliott Associates внесет $15 млн в некоторую “компанию с ограниченной ответственностью в Delaware”, которая будет находится под контролем инвестиционного фонда Francisco Partners.
“Таким образом, если Novell теперь поднимет голову, то наверху она увидит Wizard и Elliott, смотрящих на нее сверху вниз”, – резюмирует Памела Джонс.
Издательство BusinessWeek сообщает, что один из инвесторов Novell Лоуренс Фиск (Lawrence Fisk) оказался недоволен итогом сделки между Novell и Attachmate и подал в суд. По сообщению BusinessWeek, отдав 7% акций Novell, Elliott Associates получает 7% долю в компании Attachmate после слияния. Лоуренс Фиск считает, что продажа Novell по цене $6,1 за акцию была осуществлена по заниженной цене и что условия сделки “совершенно несправедливы по отношению к истцу и другим акционерам”.
Памела Джонс также обращает внимание на сообщение Мэтта Эсея (Matt Asay) о том, что 882 патента, которые перейдут от Novell к консорциуму CPTN Holdings с участием Microsoft, составляют лишь часть патентного портфеля Novell, насчитывающего порядка 2000 патентов. Однако с чем конкретно связаны патенты, которые перейдут к CPTN Holdings, по-прежнему остается загадкой. По мнению Мэтта Эсея, эти патенты связаны с WordPerfect и они могут быть использованы против сообщества Open Source. В то же время, Памела Джонс считает более вероятным, что эти патенты приобретаются в защитных целях.